О переселении христиан из Крыма в Приазовье

Первая задача истории — воздержаться от лжи,
вторая — не утаивать правды,
третья — не давать никакого повода заподозрить себя
в пристрастии или в предвзятой враждебности.

Цицерон

Переселение христиан из Крыма в Приазовье в конце 18 века – историческое событие, описанное подробно современниками, а также многочисленными позднейшими исследователями этого вопроса. Зачем же тогда пишется эта статья, если этим вопросом занималось достаточно много историков и различного рода исследователей исторических вопросов? Просто, при всём при том, что как кажется вопрос этот исследован много и глубоко, существует множество версий причин переселения, причём зачастую взаимоисключающих друг друга, и зависящих от того, к какому выводу, определённому изначально, желает привести своё исследование автор. Кроме того, мне часто задают вопросы о причинах переселения и так как ответ не так уж и однозначен и довольно сложно выразить парой предложений свою точку зрения человеку только знакомящемуся с этим историческим событием, лучшим вариантом «ответа» для меня будет эта статья и на подобные вопросы можно будет отвечать ссылкой на эту статью.

Итак, сначала коротко о факте переселения и основных популярных версиях причин по которым оно произошло.

После прошения на имя императрицы Екатерины II, которое подписали митрополит Игнатий (представитель крымских ромеев*), архимандрит Петр и священник Иаков (представители крымских армян) с высказанными в нем готовностью вступить в российское подданство и просьбой об отводе достаточного количества земель под переселение, и которое явилось результатом тайных переговоров между представителями крымских христиан и Российской империи, в 1778 году было осуществлено переселение крымских ромеев и армян в Приазовье.

Версий, а особенно трактовок этого события множество. Приведу некоторые:

• Российское правительство желало подорвать экономическую базу Крымского ханства, лишая его значительной части налогов, взимавшихся с христиан, а также заселить недавно присоединённые территории Приазовья.
• Спасение царским правительством единоверцев от приверженцев ислама.
• Желание христиан сохранить свою веру и язык, спастись от мусульманского ига.
• Крымские христиане боялись мести татар и турок за сотрудничество с русскими войсками во время недавней русско-турецкой войны.
• Мусульмане выставлялись в негативном свете перед христианским миром, конкретно — перед европейской дипломатией.
• Освобождались ценнейшие территории, которые должны были отойти в царскую казну.
• Царское правительство выселяло местных христиан, которые на самом деле являлись союзниками татар и турков.

Я привел здесь некоторые версии, как можете видеть, некоторые взаимоисключающие друг друга. Многие подумают, что версия о греках и армянах – союзниках мусульман самая, если мягко сказать, оригинальная. Но встречаются и версии исследователей, которые решили не ограничивать своих фантазий. Так, например, один из исследователей истории донских армян высказал мысль, что армяне сами разъехались кто куда, а Суворову, чтобы выполнить указ императрицы, пришлось обращать в христианскую веру татар и выводить их под видом армян в Приазовье.

Есть среди этих версий такие, которые не противоречат друг другу, но и дополняют. Чтобы принять какую либо из этих версий или выдвинуть новую, сначала необходимо рассмотреть стороны связанные с этой историей.

Это Российская империя, крымские ромеи и армяне, Крымское ханство, Османская империя и ряд европейских держав.

Если говорить о Российской империи, то версия с экономическим ослаблением ханства выглядит малоубедительно, ведь ещё до переселения По соглашению с ханом Шагин-Гиреем, Россия в качестве возмещения своих затрат на его постоянную военную поддержку получила налоги, взимаемые с христиан.[Самойлов А.Н. Жизнь и деяния генерал-фельдмаршала князя Григория Александровича Потемкина-Таврического // Русский Архив. Стлб. 1210.] Да и потеря налогов с населения, причём не самого богатого, которое составляло лишь около 7% от всего населения не могла так существенно подорвать экономику ханства.

После присоединения приазовских степей и переселения с них ногаев, возникла необходимость их освоения. Но крымские греки, занимавшиеся в Крыму в основном овцеводством, садоводством и виноградарством, предполагаю, были не самой лучшей кандидатурой для освоения этих земель, тем более в климатических условиях. отличающихся от привычного переселенцам в Крыму.

Как версию, защиту христианского населения можно рассматривать, но всё же стоит вспомнить, что во внешней политике того времени такие «сантименты» стоит воспринимать как внешнюю оболочку других более скрытых устремлений.

Такой же «внешней оболочкой» мог быть известный «Греческий проект» Екатерины II. Упрощая, можно так выразить его суть - вместо Османской империи должно было быть образовано новое православное государство во главе с императором Константином внуком Екатерины II. Вполне возможно, что переселение христиан достаточно удачно вписывалось в «Греческий проект».

Ситуация с мотивами крымских ромеев тоже неоднозначна. Они веками жили на территории Крыма, когда-то имели собственную державность, но приходилось часто жить и под давлением христиан генуэзцев и мусульман турок и татар. Были ситуации более или менее тяжелые. Можно, конечно, приводить доводы из христианских источников, ромейского фольклора о трагедиях, разыгрывавшихся порою с ромеями и армянами, о повседневном гнёте, но лучше привести цитату из книги турецкого путешественника Эвлия Челиби, которого не «упрекнёшь» в сочувствии к ромеям и армянам. «В этом городе [Карасубазаре]есть 2 тысячи армянской реаййи, платящей харадж, 500 греческих неверных, платящих харадж, и 300 иудеев, платящих харадж… На голубых и фиолетовых колпаках греческие и армянские неверные носят значок из голубой парчи размером с монету в 1 куруш. А иудеи прицепляют на колпаки кусочки желтой парчи... В бане иудеи, армяне и греки не имеют права носить банные башмаки, привязывают к лодыжкам колокольчики и моются в укромном месте. По этим знакам видно, что они - неверные и иудеи.» Этот лоскуток из описания жизни населения просто показывает что ни о каком равном положении у ромеев и армян и их благоденствии не может идти речи изначально.

Могло ли переселение принести пользу христианам?

На протяжении всей истории Руси между ромеями и русскими не прерывалась взаимоотношения, причём на разных уровнях. Так, например, династия Головиных имеет корни которые ведут к крымским ромеям, а многие христианские и культурные деятели, как пример, великий иконописец Феофан Грек, пришли на Русь "через Крым". Поэтому Российская держава не была для ромеев чем то чужеродным, а 29 сентября 1771 года митрополит Игнатий даже обращался к Святейшему Синоду и Екатерине II с просьбой принять христиан Крыма в подданство России.

С экономической точки зрения переселение могло нести выгоды ромеям, и несмотря на первоначальные скитания и сложные условия первых лет, они смогли извлечь пользу из тех привилегий, которые первоначально получили. Так, если даже судить по такому показателю как численность населения, то при сравнительно постоянном количестве в Крыму (от 12 тысяч в начале 18 века до 18 тысяч 60-70 годах 18 века) на новом месте ромеи к 1894 году, несмотря на большие трудности первых лет, увеличили свою численность до 62 тысяч, что, даже без учета вернувшихся в Крым, переселившихся в другие места и умерших во время переселения, более чем в три раза превышало численность ромеев до переселения.

Особые выгоды были у «элиты» переселяющихся, как экономического так и личного характера.

С отношением Крымского ханства к переселению тоже не всё однозначно. Многие осознавали, особенно среди татарской верхушки, что за переселением христиан скрывались другие мотивы и оно ещё на один шаг приближало присоединение Крыма к России. Также существовала в Крыму среди правящей верхушки и пророссийски настроенные. И многие намерения русскими от вторых не скрывались, а часто те пытались склонить их к определённым действиям, чтобы инициатива шла от них.

Пример - письмо князя Прозоровского Шагин-Гирей-хану. В нём князь склоняет хана к мысли, что для его безопасности необходимо переселить греков и армян горной области к Перекопу, а то и за него. Вот отрывок из письма от 6-го мая 1777 года:

«Ваша светлость, чрез короткое себя на нынешнем месте утверждение, не имели еще довольно времяни испытать в верности к себе всех и каждого из своих подданных, между которыми в сердцах других от недавно потушенного пламени раздору и несогласия, нельзя, чтобы равное у всех питалось к вам усердие и преданность и не было-бы уже таких, кои-бы, скрывая злость в душе своей, при первом покушении от стороны турок не взволновались и не смешались с общими нашими врагами. О сем-то единой вашей особе поверяю мысль его сиятельства графа Петра Александровича, чтобы при настоящем известии о турецком десанте, употребили ваша светлость все способы к отдалению жителей от берегов Черного моря за предводимые мною российские войска между российских-же крепостей. По моему мнению, удобные для вывода их с женами, детьми, скотом, имением, места от Перекопа по над Сивашем, как по над Сивашем-же и к Арабату. А если-бы угодно было вашей светлости и необходимость потребовала к лучшему продовольствию скота, то можно-бы их выпустить и за Перекоп. Все сие только с тем, чтобы они уже оставались за спиною войск моих и не препятствовали по набережности более в военных нам операциях. Я полагаю также и для прикрытия их отрядить малой деташемент.

Что поколику необходимо нужно для собственного вашего блага, то и упреждаю завременно представлением сказанного вашей светлости, прилежно прося, размысля, положить на мерах, какие к сему предпринимать изволите и предъуготовя под непроницаемою тайною потребное жителям разделение, откуда и кому, куда в нужном случае уклоняться, как и о времени, хотя по примерному положению; как скоро они собраться и в назначенные вашею светлостию им места с фамилиями, имением и скотом своим выйтить могут, известить меня своим благосклонным писанием, дабы при верном уведомлении о турецком на сей полуостров покушении, успеть было можно прежде сие выполнить, нежели как неприятель приближится к берегам.

На таковый случай за очищением берегов от жителей главные в сем месте пристани и все генерально горы, начиная от устья реки Качи до Кефы, со включением и сего города, беру я в свою единую стражу, почему считаю нужным и греков, в горах живущих, для безпрепятственного войскам действия выгнать с семейством и имением их, как и татар к Перекопу или Арабату, либо и совсем за линию…»

Среди рядовых татар, возможно, также было неоднозначное отношение к переселению, но противники и сторонники были таковыми не из природной любви к грекам и армянам, а исходили из своих интересов.

Что же касается Османской империи, то к переселению отношение было однозначно негативным. После заключения Кючук-Кайнарджийского договора 1774 года Россией на внешнеполитической арене велась упорная и продуманная борьба и турки не могли не понимать истинных целей производимых действий, тем более ценны успехи российской дипломатии, сумевших присоединить Крым без военных действий дипломатическими методами.

В Европе были как соперники, так и союзники Российской империи, причём, «играть» с союзниками необходимо было не менее правдиво и хитро, чем с врагами. Но и противники тоже вели свою борьбу, а крымские христиане в определённое время попали в эпицентр подковёрной борьбы. Примером может служить описание крымских христиан в книге Иоганна Тунманна «Крымское ханство». Книга описывает ханство, непосредственно перед переселением христиан и присоединением Крыма к России. В ней в исключительно положительных чертах описывается всё пёстрое население ханства. Характеризуя крымских татар, черкесов, ногайцев и других он всех их находит и приветливыми, и гостеприимными, и мужественными, и честными, и благородными, и добродушными, и любящими справедливость, и обладающими живым и восприимчивым умом, и т. д. При этом автор доходит до комического. «У буджакских ногайцев, — говорит он, например, — важнейшим средством пропитания служит грабеж и добыча. Больше всего они грабят молдаван... Вообще же они честны, добродушны, гостеприимны и мужественны». Только одним армянам и ромеям от Тунманна достается почему-то беспощадно: «Они ленивы, нечестны, грязны и невежественны… очень невежественны и рабски послушны». Но если учесть, что большинство подобных книг писалось под заказ и с учетом политической конъюнктуры, то становится понятно такое описание данное человеком, который никогда не был в Крыму и не встречавшимся с описываемым населением.

Наконец, кто и какие выгоды получил в результате переселения христиан? Здесь будет небольшой повтор первой части, с той лишь разницей цели одних сторон были в определённой степени достигнуты, других, что и понятно – нет.

Однозначно, Российская империя в полной мере использовала переселение в своих целях. В результате многоходовой политической игры Крым оказался в составе империи, крымские мурзы присягнули на верность России. Крымские ромеи и армяне явились первой волной переселенцев в новый край, который предстояло осваивать России.

У ромеев можно насчитать как много плюсов так и минусов. В результате наскоро проведенного переселения и проблем первых лет жизни на новом месте можно было бы сказать, что они больше потеряли. Не зря в 90-х годах 18 века открывались дела о попытках жителей греческих сёл вернуться в Крым. Например: «1790г. - Дело о попытке жителей с. Чердаклы и других греческих сел возвратиться в Крым - 33 л. [О удержании от побегу намеревавшихся из слободы Чердаклы греков»] В деле содержатся рапорты, переписка, распоряжения, предложения, направленные в Мариупольский греческий суд в связи с попыткой жителей с. Чердаклы возвратиться в Крым. Указывается, что такие же попытки предпринимали жители сел Каракуба, Ласпа, Комар. Имеется список семей с. Чердаклы, которые намеревались возвратиться в Крым.»

Но затем, ромеям удалось, благодаря своему труду, использовать те привилегии, которые были получены при переселении и неудачи первых лет уже не могут так однозначно оказывать влияние на оценку этого события. Правда, часть земель и привилегий через несколько десятилетий были отобраны у ромеев, что вызвало очередную волну недовольства. По рассказам, ромеи даже направляли делегатов-ходоков к царю, но судьба посланников была трагичной.

Что же касается противников России, то тут однозначно 100% проигрыша. Крымское ханство, последний осколок Золотой орды, очаг напряжённости на южных границах было ликвидировано. Османская империя потеряла не только своего многовекового вассала, но и уступило господство в Чёрном море. А для западных противников Россия стала ещё более сильным и неудобным соперником.

Как видим, в переселении крымских христиан не всё однозначно, и всё зависит от того, какую позицию занимает исследователь и, какую конъюнктуру он обслуживает. Сейчас для многих, по разным причинам выгодно придерживаться антироссийских позиций, но хочется высказать мнение, что больше всего общего у ромеев, бывших граждан Византии, могло быть только с Россией - духовной наследницей Константинополя, и решение перейти под крыло России было оправдано и определено всей многовековой историей отношений двух народов.

P.S. Несколько слов о теме, на первый взгляд, имеющей слабое отношение к этой статье. Сейчас возникло множество исследователей, которые считают, что при переселении многие ромеи, дабы избежать переселения и после побега с Приазовья сменили религию и превратились в татар. При этом последних считают греками чуть ли не в большей степени чем ими являются сами ромеи. Так, когда говорят о народах, которые формировали этнос крымских ромеев, греков вспоминают в самую последнюю очередь, давая понять о их незначительной роли в этом. Вот цитата из одной книжки о Крыме (не дословно, но смысл верен) - «смотрю я на него (татарина), а из глубины его глаз на меня смотрит древний грек».  Во-первых, далеко не так уж достоверно, что возвратившиеся (или оставшиеся) ромеи «превратились» в татар. До сих пор в восточном Крыму (Сартана - Алексеевка) живет группа людей, появившаяся вследствие длительного совместного проживания русских, украинцев и ромеев, вернувшихся или отказавшихся уезжать – бузмаки (это их самоназвание). Так что варианты у оставшихся в Крыму и вернувшихся ромеев были. Во-вторых, даже если один народ ассимилирует часть другого, то это не значит, что он получает право на его историю. Так, если доводить ситуацию до абсурда, можно прийти к тому, чтобы считать аборигенов Гавайских островов шотландцами, только на том основании, что они съели Джеймса Кука. Но стоит отметить, что и среди потомков ромеев иногда встречается какой-то странный интерес к возможной готской составляющей своего этноса. А вот другие, например, аланская, их совсем не интересует. Ведь греки-ромеи, будучи гражданами многонациональной Византии и жителями не менее пестрого в этническом отношении Крыма, ассимилировали, скорее всего, представителей разных народов. Но, если развивать эту тему, сложно будет остаться в рамках, заданных эпиграфом.

Другие статьи на этом сайте:

• СПИСКИ ПОГИБШИХ ПРИ ОСВОБОЖДЕНИИ СЕЛА

• Армянский монастырь Сурб Хач

• Чермалык в Крыму

• Поездка на Мангуп-Кале

• Территория Чермалыка - место битвы 1223 года?

• Олимпийская гордость Чермалыка

  "Тыл на Войне, на Восток ..." Фильм 5-й, Документальный сериал Великая Отечественная войн